[作者：Alex Xie]

调查是安全领域的核心工作之一， 调查能力是一种综合能力，不仅需要大量综合知识的积累， 同时需要大量的经验积累。

企业内部相关调查还需要对企业流程有充分的理解，并且要求在设定的时间内，在资源有限的条件下掌握事实。

因此，有从业人员认为调查工作极富挑战，非常人可以胜任。所以对安全调查尽量避而远之。

也有人认为调查工作是安全工作的基石和皇冠，不能胜任调查工作就不算合格的安全专业人员。

对此，我的理解是——调查工作的确是很大的挑战。

但自我从业至今，我越来越享受调查工作带来的精彩的一面，同时也越来越享受对真相探索的过程。

如果安全从业人员还没有享受到专业调查工作的乐趣，真是一大遗憾。

安全调查涉及的领域很多，本文仅谈一点关于调查中调查人员的“偏见”现象。

调查的目标是尽可能地发现事实，所以如果调查人员在调查中存在偏见，对调查的结果就会有很大的影响。

偏见产生的原因多种多样，首先是调查人员的主观因素，当然有时候外部环境因素（比如时间压力，政治经济环境等）也会起到放大偏见或使偏见无法及时纠正的作用。

调查中的偏见主要分为两大类。

第一类是潜意识偏见。

潜意识偏见指的是大众都认可的一种偏见，或者在公开场合都会主动抵制，但是潜意识里却往往接受或默许的偏见观念。

比如两性平等，是大多数人在公开场合都接受的观念，但是很多人会觉得某些职业，比如，秘书、文员、护士等岗位属于女性职业，或者是女性更能胜任的工作；反之亦然。

这就是社会文化和传统给我们的观念烙下的潜意识偏见。

然而不幸的是，这种潜意识偏见很难从我们的头脑中剔除，很难不对我们从事的安全调查产生影响，因为这种心理和观念是由调查者成长其中的社会文化环境长期塑造而成的，无法一夜之间彻底消除。

但我们还是可以主动采取措施减少潜意识偏见给调查工作造成的影响。

首先是要承认潜意识偏见的存在。

调查者承认或认识到自己有偏见可以帮助他/她有意识地在调查中反思、提醒自己，从而减少偏见的影响。

其次要有意识地挑战自己。

从对调查范围的设定，到对调查方法和结果的总结分析，每个环节中，调查者都需要有意识地挑战自己：

• 信息/证据是不是足够？

• 思路是不是正确？

• 有没有遗漏或忽略的部分？

有一种方法可以有效地帮助调查人员完成这种自我挑战——安排另一名调查者作为调查工作各个环节的“挑战者”。

这个“挑战者”需要努力寻找调查过程每个环节调查内容和结论的问题，提出质疑，以尽量发现可能的偏见造成的问题。

“挑战者”可以是调查经理，也可以是另一个有能力的团队成员。

有了这样的自觉意识、开放的心态，和“挑战者”的参与，我们就可以把潜意识偏见造成的影响降至最低。

第二类偏见是主观加强偏见。

主观加强偏见指的是调查者在调查初始阶段有一个假设，在调查过程中间针对这一假设搜集证据，同时有意无意地忽略任何与这一假设不相符的证据。

或者把所有证据都放到加强初始假设的角度来考虑分析，目的是使所有证据或证据链都证明最初的假设是对的。

一个典型的主观加强偏见的例子是美国对黑人犯罪率的统计。

之前（应该包括现在），很多犯罪率统计显示黑人的犯罪比率相对于白人要高很多，于是有人假设黑人比白人更倾向于犯罪，就拿这个数据来证明这个说法是科学的。

但是这个数据并没有考虑到其他相关因素的作用。

例如：

（1） 黑人比白人更容易被警察拦截，因此在一段较长时间段内统计得到的黑人嫌犯定罪率肯定就比白人嫌犯高。

（2） 黑人平均经济基础比白人差，很少有人请得起律师为自己辩护或开脱。

所以，如果仅以定罪比例这一个数据来证明黑人比白人更容易犯罪，很明显是在主观上先认定了这一结论，然后去寻找数据来证明这个假设成立。

*参考阅读：

Prison Policy – Police stops are still marred by racial discrimination, new data shows.

这就是主观加强偏见在作怪了。

此外，当前的社交媒体很容易造成人的主观加强偏见，让人生活在自己的世界里。

对调查者而言，这种偏见表现为调查人员自以为公正，其实从一开始就有了偏见。

主观加强偏见很多时候是很难消除的，我们需要调查者有开放的心态和对事实的好奇心，挑战自己的看法，不要轻易下结论。

前面潜意识偏见中所说的寻找“挑战者”对客服主观加强偏见也会有很好作用。

有偏见是正常的，每个人都会有不同的偏见。但如果调查者不承认、不警觉自己的偏见，就会对专业的安全调查结果产生很大的影响。

希望每个调查者都能保持开放、积极、谦卑的心态和探求真相的好奇心，享受专业的安全调查工作带给我们的挑战和精彩。